Повернення дитини в Україну не є передумовою для вирішення спору між батьками про визначення місця її проживання. Проживання дитини за кордоном не є самостійною підставою для відмови в позові про визначення місця проживання такої дитини разом з одним із батьків в Україні.

Такі висновки щодо застосування норм права зробила Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанова від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)).

Раніше ВС дотримувався висновку, викладеного в постанові від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16. У вказаному висновку суд вказав, що для визнання об'єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю не є обов'язковим формальне прийняття до експлуатації та оформлення права власності. Достатньо того факту, що спірний об'єкт збудований за час шлюбу за спільні кошти подружжя та експлуатується за своїм функціональним призначенням.

Однак у 2023 році ВП ВС відступила від вищенаведеного висновку та наголосила, що: "до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об'єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна)".

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2023 року, справа № 511/2303/19, провадження № 14-56цс22)

КЦС ВС зрештою поділив майно таким чином, щоб кожній стороні дісталися об'єкти кожного виду цільового призначення та з різних регіонів України, врахував інші особливості. Крім того, суд зазначив, що майно доцільно ділити так, щоб не зобов'язувати одну зі сторін сплачувати компенсацію. У цій справі за рішенням апеляційного суду одна сторона повинна була сплатити компенсацію другій у розмірі понад 10 млн грн, натомість після перерозподілу майна КЦС ВС ця сума скоротилася до 132,5 тис. грн.
Постанова КЦС ВС від 12 жовтня 2022 року у справі № 757/64512/16-ц

Витрати позивача на поїздки та відпочинок, придбання одягу, взуття, іграшок, продуктів харчування та солодощів для дитини, у тому числі під час відпочинку дитини з батьком, та навчання дитини з метою здобуття освіти в приватній школі, не є тими витратами, що викликані особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України. Вказані витрати є витратами на утримання дитини, тобто аліментами (постанова Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 758/6113/19 (провадження № 61- 425св23)).

Підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так зміна і сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів (постанова від 10 жовтня 2023 року, справа № 682/2454/22-ц, провадження № 61-10748св23).
Верховний Суд зазначає, що вищевказана обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це, зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22).

На підготовку одного аркушу процесуального документу необхідна одна година робочого часу.

Час, витрачений адвокатом на дорогу та очікування судового засідання є складовою правничої допомоги. Так суд зазначив, що  судові засідання розпочалися пізніше призначеного часунеобхідність, а  тривалість такого очікування не залежали від волі представника компанії, а фактично було вимушеним заходом перед безпосередньою участю у засіданнях для того, щоб здійснити захист інтересів клієнта в суді.

Отже суд нагадав позицію ВС в інших справах про те, що прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Відповідні висновки зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду  в постанові від 06.12.2023 у справі №905/493/22.

При выезде за границу в связи с войной (страны Шенгенской зоны), граждане Украины могут выбрать один из режимов нахождения:

1. Турист. Можно находится 90 дней без права трудоустройства, социальной и финансовой помощи.
2. Получить Временную защиту по Декларации  по Директиве о временной защите 2001/55/EC, которая была активирована для Украины Решением Совета ЕС от 4 марта 2022 г. (защита включает право на жилье, образование, роботу, социальное обеспечение, мед.помощь, но пользоваться указанными правами можно после регистрации в выбраном месте проживания в стране ЕС; статус устанавливаеться на один год и может быть продлен еще на два года, а так же отменен, в случае изменения ситуации в Украине).
3. Подать документы на получение статуса беженца (это необходимо делать сразу по прибытии в первую страну, в которой лицо остановилось после выезда с территории Украины, процедура и ожидание соответствующего решения может длиться более полугода. При этом у заявителя забирают паспорт, покидать страну не может, местным законом может быть предусмотрено проживание в определенном месте).

Таким образом, получать временную защиту целесообразно, если цель дождаться окончания боевых действий и вернуться в Украину.

Получение статуса беженца, не предусматривает перспектив возвращения в Украину, его получение дает право на постоянное проживание в стране пребывания.

Такой вывод сделал Европейский суд по правам человека по делу "Паскини против Сан-Марино" №2 (заявление № 23349/17).

Если приговор суда не вступил в законную силу из-за истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности и дело было закрыто в апелляции, то требование компенсации нанесенного материального ущерба нарушает презумпцию невиновности.

При апелляционном рассмотрении суд освободил Паскини от ответственности по большинству пунктов обвинения, в том числе за хищение, поскольку они были погашены давностью. Впрочем, решение в части возмещения нанесенного ущерба осталось в силе. Поэтому Паскини заставили оплатить убытки.

Он обратился в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на ст. 6§2 (презумпция невиновности) Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, Паскини жаловался на то, что решение по апелляции отображало убеждение судьи в совершении им преступления. В то же время это обвинение было снято, а следовательно вины в уголовном производстве установлено не было.

Суд в Страсбурге констатировал нарушение Конвенции и присудил 10 тыс. евро компенсации морального вреда.

При этом кредитный договор может создавать обязанности для второго из супругов в случае, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи.

Позиция Верховного Суда

 Постановление по делу № 619/761/18 ВС от 05.11.2020.

В соответствии с частями 1-3 ст. 65 СК Украины жена, муж распоряжаются имуществом, являющимся объектом права общей совместной собственности супругов, по взаимному согласию. При заключении договоров одним из супругов считается, что он действует с согласия другого супруга. Жена, муж имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным как такого, что заключенный вторым из супругов без ее, его согласия, если этот договор выходит за пределы мелкого бытового. Для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров относительно ценного имущества, согласие второго из супругов должно быть подано в письменном виде.

Положения этой статьи определяет правила распоряжения супругами имуществом, являющимся объектом права их общей совместной собственности. Такое распоряжение осуществляется путем заключения женой и / или мужем различных сделок с другими лицами. Если сделка в отношении общего имущества заключает один из супругов, то воля другого супруга, его согласие на заключение сделки должно быть выяснено отдельно.

Предписания статьи 65 СК Украины регулируют правоотношения по распоряжению имуществом, которое является общей совместной собственностью супругов, и не касаются права одного из супругов на получение кредита, поскольку кредитный договор по своей правовой природе является сделкой по получению в собственность денежных средств, а не сделкой по распоряжению должным супругам имуществом.

ВС отметил, что такой договор создает обязанности для второго из супругов только в случае, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи (часть четвертая статьи 65 СК Украины).

Для заключения кредитного договора (по которому заемщиком выступает один из супругов) получение согласия другого супруга не требуется, поскольку эта сделка не касается общего имущества супругов, а тот из супругов, кто занимает денежные средства, не распоряжается общим имуществом супругов, он становится участником обязательственных правоотношений.

1 декабря, Верховная Рада приняла Закон "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и другие законы Украины относительно либерализации применения регистраторов расчетных операций плательщиками единого налога и отмены механизма компенсации покупателям (потребителям) по жалобам о нарушении установленного порядка проведения расчетных операций части суммы примененных штрафных санкций"(законопроект № 4439-д).

В частности, Законом предусмотрено определение предельных объемов доходов, непревышение которых является одним из условий применения субъектами упрощенной системы налогообложения соответствующих групп плательщиков единого налога, исходя из установленных законом размеров минимальной заработной платы:

- 1 группа - 167 размеров минимальной заработной платы, установленной законом на 1 января налогового (отчетного) года (сейчас 1 млн грн);

- 2 группа - 834 размеры минимальной заработной платы (сейчас 5 млн грн);

- 3 группа - 1167 размеров минимальной заработной платы (сейчас 7 млн грн).

 В постановлении по делу № 922/404/19 ВС от 09.07.2020 г. разъяснено следующее.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику, в отношении которого истец просит принять судебное решение. Основание иска составляют обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования по защите права и охраняемого законом интереса.

Поэтому изменение предмета иска означает изменение требования, с которым истец обратился к ответчику, а изменение оснований иска - это изменение обстоятельств, на которых основывается требование истца.

Под увеличением или уменьшением размера исковых требований следует понимать соответственно увеличение или уменьшение количественных показателей по тому же требованию, которое было заявлено в исковом заявлении. Увеличено (или уменьшено) может быть только размер требований имущественного характера. Под увеличением размера исковых требований не может пониматься заявления еще одной или нескольких требований, дополнительно к изложенным в исковом заявлении. Неправомерно под видом увеличения размера исковых требований выдвигать новые требования, которые не были указаны в тексте искового заявления.

С уважением,

Адвокат Сигнаевский А.О.

У государства есть как позитивная обязанность защищать жизнь человека, так и расследовать уже совершенные преступления. Но если первая ограничена обстоятельствами конкретного дела, то вторая имеет абсолютный характер без каких бы то ни было условностей.

Европейский суд по правам человека принял решение по делу "Тершана против Албании" (заявление № 48756/14).

Суд в Страсбурге отметил, что согласно Конвенции обязанность государства принимать превентивные меры для защиты лица, жизнь которого находится в опасности, не должна налагать невозможный или непропорциональный груз на органы власти. Действительно, Суд не мог представить, как органы власти Албании могут быть ответственны за неспособность не допустить нападение на заявительницу.

Органам власти не могло быть известно о реальном и непосредственном риске для жизни или физической неприкосновенности женщины, поскольку до нападения она ни разу не уведомляла органы власти, что находится в опасности. Она впервые пожаловалась на насилие бывшего мужа над ней после инцидента с кислотой. Поэтому не было нарушения права на жизнь в связи с позитивной обязанностью органов власти защищать жизнь и физическую неприкосновенность человека.

Вместе с тем в государстве должна существовать определенная процедура эффективного официального расследования, когда существуют основания считать, что лицо получило опасные для жизни повреждения при подозрительных обстоятельствах. Такое расследование должно быть способно выявить причину повреждения и установить ответственных лиц с целью их наказания.

Хотя правоохранители приняли несколько следственных мер, органы власти не смогли установить вещество, использованное для нападения. Также не было получено никаких химических или токсикологических экспертных заключений из-за отсутствия необходимого специализированного оборудования и компетентных экспертов.

Такое состояние дел в сочетании с тем, что заявительнице не предоставлялась информация о ходе расследования, невзирая на запросы с ее стороны, по мнению высоких судей, не мог быть определен как эффективная реакция органов власти на нападение с применением кислоты. Таким образом, имело место нарушение процессуального аспекта статьи 2.

ЕСПЧ постановил, что Албания должна выплатить женщине 12 000 евро возмещения морального вреда.

С уважением,

Адвокат Сигнаевский А.О.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска об отмене постановления о привлечении к ответственности.

Решение мотивировано показаниями полицейского, который составлял протокол. Суд указал, что оснований ставить под сомнение правдивость показаний работника полиции нет.

Апелляционный суд признал такое решение незаконным и необоснованным поскольку кроме постановления по делу об административном правонарушении других доказательств не предоставлено, в самом постановлении такие доказательства не указаны.

Коллегия судей Административного суда ВС постановлением по делу № 161/5372/17 ВС от 29.04.2020. согласилась с решением апелляционной инстанции.

Верховный Суд отметил, что ценность свидетеля заключается в его непосредственном объективном восприятии обстоятельства дела с помощью органов чувств и отсутствия юридической заинтересованности в решении дела. И именно учитывая свое нейтральное положение человек способен объективно и правильно засвидетельствовать события и факты так, как они действительно происходили для возможности избежания формализма и злоупотребления процессуальными правами. Суд заметил, что на основании свидетельских показаний не могут устанавливаться факты, которые учитывая закон или обычай устанавливаются в документах.

ВС указал, что обстоятельства, которые подтверждаются показаниями свидетеля должны согласоваться с другими доказательствами по делу, тогда они могут быть признаны судом достоверными и достаточными для вывода о виноватости лица в том или другом административном правонарушении.

Однако по данному делу основным и единственным доказательством совершения правонарушения стали объяснения заинтересованного лица - ответчика, который является работником полиции, а потому последние не могут быть допустимым доказательством.

С уважением,

Адвокат Сигнаевский А.О.

3 июня 2020 вступил в силу новый п. 9 прим. 15 раздела «Заключительные и переходные положения» Закона «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование».
В соответствии с ним списанию подлежат начисленные и неуплаченные или невзысканные суммы недоимки вместе со штрафами и пеней, начисленные физическим лицам - предпринимателям (кроме ФОП, которые выбрали упрощенную систему налогообложения) и лицам, которые осуществляют независимую профессиональную деятельность, которые с 01.01.2017 и до дня вступления в силу Закона № 592 не получали доходы (прибыли) от их деятельности, которая подлежит обложению НДФЛ, и в течение 90 календарных дней со дня вступления в силу Закона № 592 (до 31.08.2020) подали государственному регистратору заявление о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности или налоговому органу заявление о снятии с учета.

После получения соответствующих сведений от государственного регистратора или заявления о снятии с учета как плательщика ЕСВ и при условии представления плательщиком единого взноса отмеченной отчетности (если соответствующая отчетность не была подана раньше) налоговый орган в течение 15 рабочих дней проводит камеральную проверку, по результатам которой принимает решение о списании суммы недоимки, штрафных санкций и пени или мотивируемом решении об отказе.

С уважением,

Адвокат Сигнаевский А.О.