Такой вывод сделал Европейский суд по правам человека по делу "Паскини против Сан-Марино" №2 (заявление № 23349/17).
Если приговор суда не вступил в законную силу из-за истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности и дело было закрыто в апелляции, то требование компенсации нанесенного материального ущерба нарушает презумпцию невиновности.
При апелляционном рассмотрении суд освободил Паскини от ответственности по большинству пунктов обвинения, в том числе за хищение, поскольку они были погашены давностью. Впрочем, решение в части возмещения нанесенного ущерба осталось в силе. Поэтому Паскини заставили оплатить убытки.
Он обратился в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на ст. 6§2 (презумпция невиновности) Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, Паскини жаловался на то, что решение по апелляции отображало убеждение судьи в совершении им преступления. В то же время это обвинение было снято, а следовательно вины в уголовном производстве установлено не было.
Суд в Страсбурге констатировал нарушение Конвенции и присудил 10 тыс. евро компенсации морального вреда.